公式对比一览

📊 TTSWAP恒定价值公式

$$(V_a/Q_a) × Δa = (V_b/Q_b) × Δb = ... = (V_z/Q_z) × Δz 交易前总价值 = 交易后总价值$$

🦄 Uniswap恒定乘积公式

x × y = k （恒定乘积）
其中：x = Token A数量，y = Token B数量，k = 常数

角度一：设计思路对比

🎯 TTSWAP恒定价值公式：基于价值平衡

• 核心思想：所有代币的"交易价值"必须相等
• 关注点：市场价值和交易公平性
• 适用场景：多代币池，复杂交易场景

🎯 Uniswap恒定乘积公式：基于数量乘积

• 核心思想：两种代币数量的乘积保持不变
• 关注点：简单直接的供需关系
• 适用场景：双代币池，简单高效交易

角度二：实际交易示例对比

让我们用同样的初始条件来对比两种公式：

📝 初始状态

• ETH池：100个，市价2000美元/个（总价值20万美元）
• USDC池：200,000个，市价1美元/个（总价值20万美元）

场景：用户想用10个ETH换USDC

---

🔍 TTSWAP恒定价值公式计算

第一步：计算ETH侧的交易强度

• V_ETH = 200,000美元（ETH池总价值）
• Q_ETH = 100个（ETH池数量）
• Δ_ETH = 10个（用户要卖的ETH）
• ETH交易强度 = (200,000 ÷ 100) × 10 = 20,000

第二步：根据平衡原理计算USDC

• V_USDC = 200,000美元（USDC池总价值）
• Q_USDC = 200,000个（USDC池数量）
• 平衡条件：(200,000 ÷ 200,000) × Δ_USDC = 20,000
• 所需USDC = 20,000个

交易结果：10 ETH → 20,000 USDC

---

🦄 TTSWAP恒定价值公式计算

恒定乘积原理：

• 交易前：100 ETH × 200,000 USDC = 20,000,000
• 交易后：(100+10) ETH × (200,000-?) USDC = 20,000,000

计算过程：

• 110 × (200,000 - USDC输出) = 20,000,000
• 200,000 - USDC输出 = 20,000,000 ÷ 110 ≈ 181,818
• USDC输出 = 200,000 - 181,818 = 18,182个

交易结果：10 ETH → 18,182 USDC

---

角度三：结果差异分析

📊 数据对比

方面	通用AMM公式	Uniswap公式	差异
获得USDC	20,000个	18,182个	+1,818个
实际汇率	1 ETH = 2,000 USDC	1 ETH = 1,818 USDC	通用AMM更优
滑点	0%	9.1%	通用AMM无滑点

🤔 为什么会有差异？

TTSWAP恒定价值公式的特点：

• 基于当前市场价值进行交易
• 真实反映出每个代币价值
• 保持每种代币的交易强度相等
• 子订单无滑点

Uniswap的特点：

• 基于供需曲线自动调价
• 无法反映出每个代币价值
• 大额交易会产生显著滑点
• 价格发现机制内置在公式中

角度四：流动性提升策略对比

🌊 Uniswap：虚拟流动性增强

什么是虚拟流动性？

• 通过算法模拟更深的流动性池
• 在有限的资금池中提供更好的交易体验
• 像给小池塘安装了"放大镜"，让它看起来像大湖

实际例子：

真实池子：50 ETH + 100,000 USDC
虚拟效果：表现得像 100 ETH + 200,000 USDC 的深度
结果：减少滑点，改善用户体验

🌊 TTSWAP恒定价值：流动性聚合整合

什么是流动性聚合？

• 将多个分散的双币池整合成一个多币池
• 所有代币共享同一个流动性池
• 像把多个小水库连通成一个大水库系统

实际例子：

传统方式：
WBTC-USDT池 
WBTC-ETH池 
WBTC-DAI池 
WBTC-USDC池
USDT-USDC池
USDT-ETH池
USDT-DAI池
ETH-USDC池 
ETH-DAI池 
USDC-DAI池  

TTSWAP方式：
USDT池
ETH池
USDC池
DAI池
USDT池
任意两种代币可直接交易，共享全部流动性,避免流动性碎片化

角度五：优缺点深度对比

📊 流动性利用效率对比

场景：用户想用ETH换DAI

Uniswap恒定乘积路径（需要跳转）：

1. ETH → USDC（使用ETH-USDC池）
2. USDC → DAI（使用USDC-DAI池）

• 需要两次交易，两次滑点
• 流动性分割，效率不高

TTSWAP恒定价值路径（直接交易）：

1. ETH → DAI（直接在统一池中交易）

• 一次交易完成
• 整合所有流动性，滑点最小

💡 流动性深度示例

假设市场上有：

• ETH-USDC池：1000万美元
• USDC-DAI池：800万美元
• DAI-USDT池：600万美元
• ETH-USDT池：800万美元

Uniswap模式：

• ETH换DAI只能使用前两个池子
• 有效流动性 ≈ 800万美元（较小池子限制）

通用AMM模式：

• ETH换DAI可以利用所有池子的流动性
• 有效流动性 ≈ 1400万美元（全部整合）

角度六：优缺点深度对比

✅ TTSWAP恒定价值公式的优势

1. 公平性更强

• 根据需求自动形成价格
• 按照市场价值进行等价交换
• 避免了交易的不公平滑点

2. 流动性聚合效应

• 将分散在平同币对的流动性整合到统一池子
• 大幅提升交易深度和效率
• 减少多跳交易的复合滑点

3. 多资产支持

• 天然支持多代币池
• 任意代币对可直接交易
• 复杂交易场景处理能力强

4. 价格稳定

• 减少价格波动对交易的影响
• 更适合稳定币交易

⚠️ TTSWAP恒定价值公式的挑战

1. 新机制

• 学习成本高

✅ Uniswap公式的优势

1. 虚拟流动性技术

• 通过算法模拟更深的流动性
• 在资金有限的情况下改善交易体验
• 智能优化滑点控制

2. 自包含性

• 不依赖外部价格源
• 纯链上价格发现

3. 久经考验

• 经过数年实战检验
• 生态系统成熟

4. 激励机制

• 套利者帮助价格回归合理区间
• 自我平衡的经济模型

⚠️ Uniswap公式的局限

1. 滑点问题

• 大额交易成本高
• 对散户不够友好

2. 无常损失

• 流动性提供者面临价格波动风险
• 复杂的收益计算

角度七：适用场景分析

🎯 通用AMM公式更适合：

去中心化交易

• 交易需要减少滑点
• 对价格精确性要求高

多资产策略

• 投资组合再平衡
• 复杂的DeFi策略
• 需要高流动性聚合效应

稳定币交易

• 价格相对稳定
• 需要高效的价值交换

跨资产交易

• 避免多跳交易的复合成本
• 直接路径交易优势

🎯 Uniswap公式更适合：

大额交易

• 有成熟的大量流程性
• 纯算法驱动

虚拟流动性优化场景

• 资金规模有限的新项目
• 需要放大流动性效果

价格发现

• 新代币价格探索
• 市场情绪反映

简单交易

• 日常小额交换
• 用户体验简单直观

总结：两种流动性提升策略的对比

🔮 技术路线对比

Uniswap恒定乘积的"虚拟放大"策略：

• 像给小池塘装上放大镜
• 用算法让有限资金发挥更大效用
• 适合资金受限但需要改善体验的场景

TTSWAP恒定价值的"整合聚合"策略：

• 像把多个水库合并成湖泊
• 通过整合分散流动性获得真实深度
• 适合追求最优交易执行的场景

🌟 两种机制的互补性

这两种公式实际上代表了AMM发展的不同思路：

1. Uniswap恒定乘积：在现有架构下优化（虚拟流动性）
2. TTSWAP恒定价值模式：重新设计架构获得根本改善（流动性聚合）

🎯 对普通用户的建议

根据对比,更建议使用 TTSWAP进行交易.(现在在TTSWAP会有空投奖励) 选择通用AMM当：

• 进行普通交易
• 需要更好的价格执行
• 进行复杂的多资产交易
• 在意交易成本和滑点
• 更低的gas成本

核心区别总结：

• Uniswap：让小池子表现得像大池子（虚拟增强）
• 通用AMM：把小池子真正合并成大池子（实际整合）

两种机制都有其存在的价值，理解它们的差异有助于在DeFi世界中做出更明智的选择。随着技术发展，我们可能会看到更多结合两者优势的混合型解决方案。

---

掌握这些知识，你就能更好地理解和使用各种去中心化交易协议！

版权所有

版权归属：ttswap.exchange

许可证：BUSL